留学生从泰国返昆拒不集中隔离:测量体温都不开门


“高龄、严重认知障碍、慢性心肺疾病均为被排除标准。这在我看来是不道德的。排除标准发出了一个错误的信号,即有些生命不值得拯救……至关重要的是要明确一点,即对一个人生命价值的刻板判断不对这些(影响医生的)决定产生任何影响,(要确保)没有人因为残疾而丧失治疗资格。”怀特这样分享自己的观点。

CNN说,据怀特透露,他是在十多年前禽流感流行期间开始开发这个评分系统,已被全美已有数百家医院采用。据怀特介绍,宾夕法尼亚州根据他的评分框架系统对当地公立医院实施了临时指导。CNN说,宾夕法尼亚州卫生部不愿透露他们临时指导方针的细节,但表示他们打算很快公布最终的指导方针。

“在我们的从医经验中,这是第一次,必须平衡社区以及我们通常关注的个别病人之间的福祉。”CNN援引洛杉矶医生艾拉·拜奥克的话这样说。

而对于评分相同的病人,CNN说,该系统会将能挽救的“生命时长”作为进一步的考量因素,优先治疗较为年轻的病人。

CNN说,怀特此前评估了现有的危重症护理资源分配建议并发现这些建议往往是基于一种“排除标准”,即在公共卫生危机期间有一大批人群被禁止获得危重症护理资格。而他和他的团队在制定相应评分系统时一直秉持包容并不歧视残疾人的原则。

科学杂志《自然医学》近日(3月17日)也发布最新研究称,新冠病毒为自然产物,不可能是在实验室中构建的,且新冠病毒之前或以相对弱化的形式在人群中传播,甚至可能已存在多年。病毒在发生突变后,才触发大流行。

“这些是不可避免的悲剧性选择,不论哪一种选择都是糟糕的。”怀特说。不过他同时表示,“比制定一个明确的分配(医疗资源)框架更糟糕的是根本不制定(框架),因为在那种情况下在危机期间做出的决定将是带有偏见和具有武断性的。”

据CNN介绍,上述评分系统采用8分制,患者得分越低,针对他们的护理优先级就越高。CNN说,其中四分根据患者在住院期间活下来的可能性进行评估;剩余四分则是在假设患者得以康复出院的前提下,根据其出院后的健康状况(生命时长)进行评估。

据美国有线电视新闻网(CNN)4月4日报道,美国哥伦比亚大学公共卫生学院感染与免疫中心主任利普金表示,新冠病毒可能不仅是过去几个月中来自蝙蝠,而是有可能数月甚至数年前就进入了人类体内,最终转变为“人传人”的致命病毒。

专家再次与特朗普"唱反调":为何不颁布居家隔离令